Ишью #58: сводка не показывала владельца подчинённого справочника, и код,
написанный по ней, падал на Записать(). Владелец оказался частным случаем:
шапка «Код(9) | Наименование(100)» смешивала свойства объекта с полями и не
давала по полям ни типа, ни обязательности. По acc_8.3.24 из 690 справочников
23 имеют числовой код, 122 — фиксированной длины, 426 — вовсе без кода; всё
это было невидимо. У ПВХ, планов счетов и обмена, бизнес-процессов и задач
шапки не было вообще — включая ТипЗначения у ПВХ.
Поля вынесены в блок «Стандартные реквизиты» на языке блока «Реквизиты»
(имя — тип — [флаги]), в шапке остались свойства объекта. В overview
показываются те, что нельзя вывести из остального вывода: Владелец, Код,
Наименование, Дата, Номер, ТипЗначения. Ссылка, ПометкаУдаления, Родитель,
ЭтоГруппа следуют из типа объекта и строки «Иерархический» — они в full.
Обязательность берётся из StandardAttributes/FillChecking. Блок в XML
опционален (meta-dsl-spec §7.1.1), поэтому при его отсутствии действует
профиль платформенных дефолтов, синхронный с meta-compile — иначе объекты,
созданные meta-compile, теряли бы флаг, то есть ровно кейс из ишью.
Составной ТипЗначения ПВХ доходит до 151 типа и сворачивается в счётчик
«Составной (110)»; полный состав даёт drill-down -Name ТипЗначения, о чём
сообщает единственная строка в конце вывода. brief получил строку
«Подчинён: …» — факт структуры без обещаний про обязательность, которых
brief выполнить не может.
Проверено сравнением с эталонным прогоном по 4768 объектам acc/erp/ut/unf:
все расхождения классифицированы, необъяснённых нет, ненулевых кодов возврата
нет. Владелец появился у 242 объектов, числовой код — у 56.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
